[2012] Premier tour WTF

Marine a fait 20% !!! Définitivement à la fin de mes études je me barre très loin, Adieu la France, ADIEU.

Au Danemark ou en Suède ou Norvège voire en Finlande, parce que ça commence à m’effrayer tout ça....

20% quoi !! C'est énooorme ! Alors que Sarko 25% et Hollande (qui heureusement est devant sarko) 28% >_< Eva Joly elle n'a fait que 2% T_T Et Mélenchon même pas 12%.... é_è

C'est Sarko, à force de faire flipper tout le monde avec ses idées pourries, les gens se mettent à voter Lepen parce qu'ils ont peur de tout le monde ><

Bwah j'ai juste envie de pleurer !!! T_T Vite, AMD : Anti-Motherfuckers's Dictatorship

eh oui... cela dit je te garantit pas un faible score de l'extrême droite en suède, norvège, ou finlande.

On reverra bientôt sur nos mairies 'travail, famille, patrie' plutôt que notre devise bien connue 'liberté, égalité, fraternité' qui n'est plus respectée depuis bien longtemps ma foi.

Ah non pitié pas un nouveau régime de Vichy... Après faudra voir ce que notre cher prochain président (qui ne sera surement pas Sarko, même si il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué) va faire, si ça se trouve il va rassurer tout le monde et pouf l'extrème droite va régresser... Bon enfin, on verra bien...

C'est vrai que le score du Front National fait foutrement flipper ma foi, mais bon, c'est systémique : Quand on fout une bande de con dans la merde, ils se retournent vers leur chef, et on élit donc le roi des cons ! Plus sérieusement, chaque fois qu'il y a eu une période de crise, c'est les fachos, les racistes, les orduriers et les protectionnistes qu'on appelle. (Comment ça je compare Marine Le Pen à Hitler et Mussolini *sifflote gentiment*). Heureusement qu'il reste encore des gens dans la majorité "normaux", qui même s'ils laissent passer LePen ou laisse e FN avoir un bon score, se mobilise toujours en cas de menace sur la République (mes parents ne se remettent toujours pas d'avoir du voter Chirac ^^)

Après, il y a un truc vachement intéressant à analyser. J'regardais je sais plus quelle chaine après le résultat, et y a un truc qui a attiré mon attention. C't'un type du CSA, sondeur patenté, qui avait testé les Reports de Voix aux second tour. Blabla habituel jusqu'à ce qu'il arrive à Marine LePen. Et la, surprise.
1/2 Pour Sarkozy (normal) ; 1/4 pour l'abstention (normal aussi) et la 1/4 pour Hollande !

Un type votant FN au premier tour qui vote à gauche au second ! AH mon humble avis (et désolé si je suis un peu trop naïf et confiant envers mes compatriotes =P) ça voudrais peut-être dire que au milieu des racistes/aristocrates/anciens fascistes du FN se trouvent des mecs qui ont juste été simplement dégouté à mort de la politique et qui ont choisi l'alternative la plus bourrine qu'ils ont vu au système à la con qu'on a maintenant.... Ce qui laisse quand même un espoir au monde !

Tu es très optimiste, ça disparait avec l'âge...et le second tour des élections.

De toute manière, c'est moins pire qu'en avril 2002...

Je ne sais pas s'il existe un pays ou l'extreme (droite ou non) existe et n'est pas aussi puissante.

Gorka a écrit:

1/2 Pour Sarkozy (normal) ; 1/4 pour l'abstention (normal aussi) et la 1/4 pour Hollande !

Un type votant FN au premier tour qui vote à gauche au second !

Je pense aussi principalement que tout ceux qui ont votés Lepen ne sont pas tous racistes/etc, en fait Sarkozy a fait tellement peur à tout le monde que beaucoup se sont senti dans une insécurité totale et ont donc votés Lepen car elle est celle qui dit qu'elle va virer les arabes etc etc. Les gens se sentent rassurés en entendant ses propos. Ce qui est vrai d'ailleurs, on entend chaque jour à la radio les atrocités qu'il se passe (surtout ces derniers temps, avec les enfants tués dans l'école etc), y'a de quoi avoir peur. Le problème c'est que les gens sont tellement sans avis, sans opinion propre, qu'ils finissent par croire tout ce qu'on leur dit et ça finit mal comme ça... Il n'y a pas réellement une hausse du Nationalisme, il y a surtout des gens sans opinions qui suivent les tendances...

Personnellement ce qui m'inquiète c'est que du côté Droit on a 3 personnes seulement : Dupont-Aignan, qui n'est pas vraiment une menace (mais qui a une putain de belle gueule *0* Okay osef.), Lepen et Kokozy. Sur ces 3 personnes, l'une a fait 18% et l'autre 26%.
Au milieu/milieu droit on a Bayrou qui a fait 9%.
Et à gauche on a TOUS LES AUTRES. Ce que je vois donc c'est que tous ceux qui ont voulu voter Sarko ont votés Sarko. Tout ceux qui ont voulu voter Lepen ont votés Lepen.

Quand est-il de ceux qui ont voulu voter Mélenchon ? Ou voter vert ? Ou même Poutou ? La vérité c'est que Hollande n'a pas atteint 28% parce que tous ceux qui ont votés pour lui voulaient voter pour lui. Les résultats de la gauches ne sont donc pas les vrais. On a juste eu peur que voter Mélenchon (par exemple) fasse baisser le pourcentage de Hollande et qu'on finisse encore Sarko/Lepen.
Donc ce qui m'inquiète, c'est que je pense que si on avait tous votés pour celui que l'on aurait souhaité avoir comme Président, je pense que Sarkozy aurait eu le plus de voix... Il y a trop de différentes gauches, je n'ai pas fait un vote de coeur mais un vote utile, ça casse un peu l'idée de démocratie...

Ces mec n'ont pas d'avis propre. Ben en fait si, mais disons que leurs convictions sont trop peu affirmées, et qu'ils se laissent facilement influencer par le discours, tout de même assez bien construit et éloquent de Le Pen (même si le contenu n'est pas bon).
Bref, ce qu'il manque en général c'est l'esprit critique, que toutes les nouvelles technologies et moyens de communication enlève en simplifiant l'information et en abrutissant la cible par des images inutiles.

Il n'y a que Mr.Sarkozy et des anti-sarkozystes. De toute façon, c'est mal barré.

Pour Marine Le Pen, c'est courant et partout pareil :
http://www.europe1.fr/Politique/Ces-femmes-de-l-extreme-droite-1052805/
(et là on parle juste des femmes)

Et regardez les désastres de la politique socialiste, en Espagne :
http://www.charentelibre.fr/2011/05/24/socialistes-cherchent-leader,1037348.php
Depuis des années, dans une politique socialiste, le pays sombre dans la misère et l'inactivité.
Et l'Espagne n'est qu'un exemple.

N'oubliez pas :

L'espagne est pour moi un mauvais exemple : son président fait face depuis le début de son mandat à un nombre incroyable de m****. Il est spolié et sa voix ne monte pas aux oreilles des "puissant".

Oui j'apprécie ce président.

Le pire c'est que cette image comparatrice du capitalisme et du socialisme postée par SDOT sert aux capitalistes pour donner envie aux gens de suivre leur mouvement, alors que quand j'vois Hong Kong now j'ai juste terriblement envi de pleurer >>

Je ne dis pas de retourner dans l'ère glaciaire, je ne dis pas de ressortir les bougies et les vélos, de jeter les télés. Mais sérieusement ? Les gens sont justes incapables de s'arrêter quand il faut, ça donne des résultats complètement manichéens et loufoques. Il y a tellement de prostituées dans Hong Kong que de voir des buildings gigantesques et hollywoodiens dans cette ville me donne envie de vomir. Moi si j'ai une gamine de 14ans qui se prostitue sous ma fenêtre, je ne m'achète pas 12 télés écran plasma de 10m de largeur. Ben là c'est pareil, un pays peut se peindre en doré autant qu'il le veut, ça change rien : si en dessous c'est pourri, bah la pourriture elle s'aggrave et un jour ils n'auront plus de peinture pour couvrir la réalité.
Tout le monde n'a pas la même définition du mot "progrès".

Et juste pour information, histoire de remuer le couteau dans la plaie : dois-je te rappeler l'histoire de cuba et de la havane, ou fidel s'en charge pour moi ?

Mlle Wiggin : Ce qui m'intéresse, c'est le niveau de vie. Simple constat :

Démographie à Hong Kong
Mortalité infantile à 0,06%.
Espérance de vie de 83 ans.
Démographie à Cuba
Mortalité infantile à 0,07%.
Espérance de vie de 78 ans.

Pour le PIB/H : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_PIB_(PPA)_par_habitant
Hong Kong est 10ème sur la "Liste du CIA World Factbook".
Cuba 110ème.

CQFD? Jvais voir si je trouve autre chose.

L'article sur Cuba a même une section dédiée au taux record de suicide sur l'île. C'est du bon niveau de vie ça? Chouette!
Pour résumer, je préfère largement vivre dans un endroit comme Hong Kong, plutôt que dans les égouts du monde.

Mon cher SDOT, tu vois une différence entre 0.06 et 0.07 ? Et entre 78 et 83 ?
L'avantage d'un endroit comparé au reste du monde et super simple (la preuve, je l'ai étudié en terminale S =P) => Regarde les pays dits "du Sud", comme les voisins mexicains de Cuba. L'IDH dépasse presque jamais les 0,5, la pauvreté est mortelle, niveau logement j'évite d'en parler ça fait peur, boulot idem..... Bref, c'est pas la joie.
Cuba a un IDH de 0.9, niveau logement plein de trucs prévu, et niveau chômage c'est extrêmement simple : Plein Emploi.
QUand tu dis "je préfère largement vivre dans un endroit comme Hong Kong", je pense que tu imagine le côté supérieur/moyen de Hong-Kong ? A moins que tu n'aime vivre dans la peau de prostituées, de mendiants défigurés, d'homme de main mafieux, j'en passe et des meilleurs... Et niveau égouts du monde, je préfère largement Cuba que....ben tient le quartier pauvre de Rio de Janeiro

Niveau du PIB, je pense que tu viens de sortir à peu près, excuse moi si je suis vulgaire, une des plus belle conneries Ever. Comment tu veux adapter des normes capitalistes tel le PIB à un pays non-capitaliste et qui ne cherche aucunement à faire grimper ce genre de chose ? Tu pèse un camion avec un mètre-ruban toi ? Comparons ce qui est comparable et ne mesurons pas des choses avec des critères ne s'appliquant pas à ces choses.

De plus, en parlant de PIB.... je lisais un des Atlas publiés par Le Monde, qui disait en substance que faudrait essayer de trouver un autre indicateur que le PIB/H, car il peut donner des impressions particulièrement fausses ou rendre particulièrement mal la vision d'un pays si on ne se sert que de lui.

Exemple 1 : Îles Caïman, PIB 48000$/habitant.... Bon, je pense que c'est clair que vu qu'il y a plus d'une entreprise par habitant là-bas, il y a anguille sous roche.

Exemple2 : Libye , PIB 16000$/habitant (et des poussières; selon la banque mondiale).
Ok. T'es VRAIMENT sur que c'est représentatif ? Vu que y en a la moitié qui part dans la poche de Kadhafi (heureusement c'est fini); un quart dans la poche de vendeur d'arme et un autre quart pour les entreprises étrangères, je pense pas qu'il soit super utile de voir l'état de la population d'un pays avec cet indicateur -___-

[HS] Enfin quelqu'un qui présente quelque chose de structuré avec des arguments, wouaw! [/HS]

Le PIB n'est pas représentatif, c'est vrai. Et tu as raison, Cuba est loin d'être le pire des pays et semble même bien mieux que la moyenne.
Pour les "prostituées, de mendiants défigurés, d'homme de main mafieux", je pense que sans faire d'effort on pourrait en trouver partout, y compris Cuba, ou simplement Toulouse ; et je parle bien du côté "supérieur/moyen" de Hong Kong. On peut d'ailleurs trouver ces côtés "corrects" et d'autres côté, à l'instar du quartier pauvre de Rio, moins jolis à voir, dans presque n'importe quelle grande ville du monde.

Bref, on a pris ces exemples de Cuba et de Hong Kong seulement parce qu’ils se trouvaient dans l'image, qui n'est pas très représentative. Reste que le niveau de vie moyen entre un pays capitaliste et un pays gauchiste est, sur le long terme, bien différent. Je peux prendre comme exemple la Grèce, qui tout le monde le sait, est dans la merde (et ce depuis longtemps), qui a un gouvernement socialiste (le Mouvement socialiste panhellénique).
Je vais trouver des articles quand j'aurai le temps.

Parce qu'il n'y a bien sûr que les socialistes qui mentent sur les comptes, ne paient pas leurs impôts, vivent avec un niveau de vie extrêmement supérieur au leur en s'endettant, mais bon c'est pas grave n'est-il pas ?
Le problème de la Grèce n'est pas structurel mais systémique. Tu a du entendre parler de l'île au aveugle : Une île avec 700 aveugles, dont par exemple des chauffeur de Taxi (ils sont fort ces Grecs.....). Quand on sait qu'être aveugle permet de toucher des cotisations sociales supplémentaire on a un doute.....
Et quand on voit le maquillage de compte splendide qu'ils ont fait (avec l'aide de Goldman Sachs et autres amis) pour rentrer dans l'euro, auquel on ajoute l'envie de payer moins d'impôt par n'importe quel moyen (Ce qui est d'ailleurs pas très socialiste *sifflote*), ou des emprunts répétés et abusifs de la population grecque (Plus "société de consommation capitaliste" qu'autre chose), je pense qu'on peut raisonnablement conclure que le gouvernement de gauche y est peut être pour pas grand chose (je ne lui déni pas cependant une possible part de responsabilité).

Et quand on parle du cas Grec, j'ajouterai que leur déstabilisation finale vient de la crise de l'euro issue en droite ligne de la crise des Subprimes, causée quand à elle par les banques d'affaire et la spéculation aveugle et illimité (contrairement à la croyance absurde selon moi d'auto-régulation des marchés) sur des actifs pourri, sans qu'aucun pays raisonnable n'intervienne....car le capitalisme néo-libéral interdit tout intervention dans les marchés *sifflote*

Et oui, il est loin l'état providence

Pour en revenir au PIB qui est un indicateur moins utilisé, on préfère maintenant utiliser l'IDH, indicateur de développement humain, appelé aussi l'indicateur de "bien être" d'une population. Il tient en compte le revenu par habitant, alphabétisation des adultes et espérance de vie à la naissance. Et là ça change tout. =o

Gorka a fait tout un paragraphe dessus.

Et encore, l'IDH n'est rien, c'est une moyenne qui ne compte pas les inégalités. Parce que, peu importe la droite gauche ou le centre, aucun des pecnauds qui se présente ne peut prétendre effacer l'inégalité. Certes, ces mecs (pour certains) ont fait des conneries, se sont retrouvés à la rue et le payent, mais d'autres sont juste victime d'injustices inhérentes au système...Qui, quoi qu'on en dise, est capitaliste, même avec un gouvernement socialiste/communiste (je pense à la Chine).

Bon en suite, il faut voir aussi que la privatisation amène le fait que la politique a moins de main mise sur la maitrise des entreprises. Ils peuvent les taxer (euh...et alors ?), mais ils ne peuvent rien faire d'autre...Autrement dit, le pouvoir à la société de conso, rien d'autre.